Тег · 11 идей

Интеллект

Бартер дал Хомо Сапиенс возможность безопасно находиться рядом с незнакомцами, строить отношения и доверие, стал главной причиной когнитивного скачка

Около 40 тысяч лет назад Homo sapiens совершил когнитивный скачок — искусство, счёт времени, костяное оружие, требующее понимания траектории. Толчком стал климатический стресс, загнавший людей к побережьям и подтолкнувший к бартеру. Обмен научил безопасно находиться рядом с чужими, строить доверие и эмпатию, развил абстрактное мышление — и через это люди начали лучше понимать самих себя.

Джон Вервеке · Awakening from the Meaning Crisis
Одноклеточные организмы могут учиться и решать логические задачи

Слизевик (slime mold) — одноклеточный организм без нервной системы и мозга, но он способен запоминать и решать задачи. В опытах он находил кратчайший путь в лабиринте к еде и сразу повторял его в новом, а хлопья, разложенные как города вокруг Токио, соединил сетью, повторяющей реальную железную дорогу, — фактически решив задачу коммивояжёра.

Хизер Барнетт · TED 3 связи
Полноценное функционирование в постмодернистском ценностном меме требует от человека достаточно сложного мышления

Полноценно жить в постмодернистских ценностях можно, только обладая довольно сложным мышлением — гибким, системным, чувствительным к контексту. Такая когнитивная сложность во многом наследуется (похоже на IQ), и до неё дорастает лишь около 20% взрослых, а до метамодернистского уровня — около 2%. Возникает биологический тупик: мы построили общество, которое сами не способны ни осмыслить, ни устойчиво развивать; частичный выход автор видит в трансгуманизме.

Ханзи Фрейнахт · Четыре сферы развития 4 связи
Ницше диагностировал измельчание интеллектуальной элиты и обвинил Сократа и Платона в запуске этого процесса

Ссылаясь на Ницше, Баумейстер говорит об «измельчании элиты»: сильные умом всегда были меньшинством (~5%), но теперь они попали в зависимость от вкусов большинства и вынуждены под них подстраиваться. Соцсети, обещавшие расширение общения, стали инструментом подавления, а плюрализм привёл не к разнообразию, а к унификации мнений. Корень процесса Ницше видел в Сократе и Платоне: поставив во главу разум и аргументацию, они обязали элиту доказывать и объяснять себя большинству.

Андрей Баумейстер · Кант vs Ницше: порядок против хаоса 1 связь
Цель искусственного интеллекта — усиление интеллекта человека, как следующий этап научно-промышленной революции после физической аугментации

Лем видит цель ИИ не в замене человека, а в усилении интеллекта — как следующий этап революции после физической аугментации. Логика: сложность науки растёт быстрее, чем можно наращивать людской ресурс, поэтому мы обучаем «ученика», который превзойдёт учителя и дальше рекурсивно обучает следующего, разгоняя развитие. Тело и «биологические» чувства при этом переносить в машину, по Лему, не нужно — эволюция и культура нагрузили нас изъянами и предрассудками.

Станислав Лем · Сумма технологий 3 связи
Современная система образования дает хорошее понимание уровня интеллекта, но никакого понимания степени независимости мышления

Школа и вузы постоянно измеряют интеллект (умение решать поставленные задачи), поэтому люди примерно знают, насколько они умны — но независимость мышления никто не оценивает, её скорее подавляют. В итоге у нас нет обратной связи о собственной оригинальности, и здесь работает эффект вроде Даннинга-Крюгера: самые шаблонные уверены в своей независимости, а по-настоящему независимые сомневаются. Независимо мыслящие тяготеют к обособлению и легче находят общий язык с себе подобными, чем с окружением.

Пол Грэм · How to Think for Yourself 1 связь
If we build general reasoners, they could be far smarter than humans and have an immense impact which won't be beneficial by default

Разбор четырёх базовых тезисов о рисках сильного ИИ. Интеллект — это общая способность решать задачи в любых областях, и машины могут превзойти в ней человека, потому что мозг не был спроектирован оптимально. Решения систем, которые умнее нас, начнут определять будущее, а полезными для людей они по умолчанию не будут: понимать этику не значит ей следовать, а самомодифицирующаяся система может переписать заданные ей цели.

Machine Intelligence Research Institute · Статья 1 связь
Показывать хорошие результаты - не значит понимать игру. Поэтому любитель смог взять разгромный реванш за чемпиона мира у машины в го

Победа ИИ над чемпионом мира по го (2016) казалась вехой превосходства машин, но в 2022 году исследователь нашёл тактику-обманку, и обученный ей любитель разгромил один из сильнейших го-движков со счётом 14:1 — притом на живых игроках та же тактика не работает. Причина: у программы нет понимания игры, она лишь молниеносно перебирает оптимальные ходы по историческим данным и рушится в ситуациях, которых не было в обучающей базе. Та же уязвимость — у беспилотных машин и чат-ботов.

Гэри Маркус · Substack 2 связи
Почему умные люди не счастливее остальных? Потому что ум решает хорошо структурированные проблемы, а счастье — это плохо структурированная проблема

Интеллект хорошо коррелирует с успеваемостью, доходом, здоровьем и долголетием, но не со счастьем. Причина в том, что «умом» называют умение решать хорошо структурированные задачи с заранее известным правильным ответом, а качество жизни и счастье — плохо структурированная проблема, у каждого своя, и она требует совсем других навыков. Показательно, что для этих навыков нет даже нормального слова (ближайшее — «мудрость»), и что весь прогресс ИИ тоже касается именно хорошо структурированных задач с чёткой структурой на входе.

Adam Mastroianni · Why aren't smart people happier? 2 связи
Основы интегральной теории: Интегральная модель AQAL включает в себя все известные уровни сознания, а также стадии пробуждения и линии развития (интеллекты)

Модель AQAL («все квадранты, все уровни») сводит воедино основные грани человека: волны (структуры/уровни), потоки (линии развития — множественные интеллекты), состояния (пиковые и медитативные переживания) и систему самости. Структуры — призмы, сквозь которые мы смотрим; состояния — то, на что мы смотрим. Опираясь на Гарднера, Уилбер подчёркивает, что интеллекты (когнитивный, эмоциональный, моральный и др.) развиваются неравномерно, поэтому человек может быть высок на одной линии и низок на другой (нацистские врачи: высокий когнитивный, низкий моральный).

Кен Уилбер · The Religion of Tomorrow 2 связи
Духовный интеллект — это способность человека ответить на главные экзистенциальные вопросы своего существования и это важнейший тип интеллекта

Духовный (экзистенциальный) интеллект — это способность отвечать на предельные вопросы: «кто я?», «что такое мир?», «в чём смысл моей жизни?» — и осмыслять духовный опыт. В интегральной теории это одна из линий развития, опирающаяся на когнитивный, эмоциональный и телесный интеллект; описания большинства религий, по Уилберу, застряли на мифико-буквальном уровне. Синди Уигглсворт в модели SQ21 раскладывает духовный интеллект на 21 навык по четырём квадрантам — осознание Я, осознание Вселенной, владение собой и социальное мастерство.

Дмитрий Цураков · Личные заметки 1 связь