Метамодернисты могут управлять другими ценностными мемами, так как они способны понимать и способствовать их развитию

🔹 Более актуальная часть для метамодернистского политического активиста состоит в создании общества, которое смогло бы на практике осуществлять руководство различными ценностными мемами и людьми на разных уровнях личностного развития и когнитивной сложности — а так же работало бы над долгосрочным продвижением в сторону более высоких ценностных мемов.

🔹 Одно из главных отличий «помо» (постмодернистов) от «мемо» (метамодернистов) — в том, что последние прислушиваются к точкам зрения более ранних ценностных мемов и сопереживают им (потому что «мемо» смотрят на мир через призму иерархического развития, а «помо» этого не умеют). «Помо» попросту считают, что с модернистами и традиционалистами что-то не так, что им бы надо «открыться», перестать быть такими жадными и догматичными, что достаточно разрушить чары «буржуазной идеологии» и так далее.

🔹 И действительно, как раз об этом писали Маркс и Энгельс, когда использовали такие термины, как «идеология» или «ложное сознание»: рабочие не становятся социалистами, потому что их угнетатели фактически промыли им мозги. Похожие схемы снова и снова показываются в постмодернистской мысли: есть некая идеология или структура, которая обманом заставляет людей становиться не-социалистами, не-веганами («карнистами»), не-зелеными, не-феминистами, бездумными потребителями и т.д. Подобно Руссо, все «помо» верят в ту или иную версию идеи о том, что их собственный образ мышления является мышлением «по умолчанию», самым логичным и благонамеренным, тогда как других людей обманули и теперь что-то мешает им проявить свою исходную добродетель. В основе такой идеи разоблачения и критики идеологий лежит вера в «благородного дикаря» Руссо (что современные люди фактически испорчены обществом и глубоко внутри на самом деле поддерживают все эти добрые и хорошие постмодернистские ценности), и эта идея приняла множество разных форм: критическая культурология, феминистская эпистемология, дискурсивный анализ, нарративный анализ и прочие.

🔹 Многие из этих областей исследования, возможно, имеют существенную объясняющую способность, но, как правило, они совершенно упускают из виду психологию развития. «Помо» ничего не знают о стадиях развития и, следовательно, полагают, что все люди — постмодернисты по своей природе, если только какая-то внешняя сила не мешает им быть такими — а потому пытаются растрясти людей и заставить их проснуться: «Да что с тобой не так?! Почему ты не действуешь в своих собственных очевидных интересах?!» Это, конечно, редко когда срабатывает, а чаще провоцирует модернистов и традиционалистов и вызывает враждебную реакцию. К ним предъявляют психологические требования, которые не могут быть удовлетворены их фактически существующим сознанием.

🔹 Метамодернисты ни в коем случае так не делают. Они уважают стадии развития людей и солидарны с естественными проявлениями их точек зрения и путей, которые они проходят в своем развитии. Данный вопрос станет еще более важным в предстоящие годы, поскольку постмодернисты будут составлять все большую долю населения.

🔹 Чтобы общество с постмодернистским большинством смогло быть истинно «социалистическим» (здесь просто в значении «инклюзивным», «справедливым») и при этом не пугать до чертиков больше чем половину населения, его все еще должно возглавлять метамодернистское меньшинство, ненавязчиво, но эффективно захватывающее многие ключевые роли в таком обществе.